Chi cục Thi hành án dân sự nhân dân TP. Thanh Hóa vừa quyết định cho thi hành án với bà Mai Hương (Phường Điện Biên, TP Thanh Hóa) trong vụ kiện tranh chấp hợp đồng thuê nhà với Công ty Thảo Trung.
Chi cục Thi hành án dân sự nhân dân TP. Thanh Hóa vừa quyết định cho thi hành án với bà Mai Hương (Phường Điện Biên, TP Thanh Hóa) trong vụ kiện tranh chấp hợp đồng thuê nhà với Công ty Thảo Trung.
Chấm dứt hợp đồng, buộc giao lại tài sản thuê
Mới đây, vào ngày 2.6.2022 Chi cục Thi hành án dân sự nhân dân TP. Thanh Hóa quyết định cho thi hành án với bà Mai Hương, sinh năm 1967 (quê quán Quảng Chính, Quảng Xương, Thanh Hóa; thường trú tại số 12 Hậu Thành, phường Điện Biên, thành phố Thanh Hóa). Quyết định này buộc bà Hương phải có nghĩa vụ giao lại tài sản thuê của Công ty cổ phần Thảo Trung, theo Hợp đồng thuê nhà số 82/2017 – HĐTN ngày 23.12.2017.
%20(1).png)
Đây là diễn biến liên quan đến vụ kiện tranh chấp hợp đồng thuê nhà giữa Công ty Thảo Trung (nguyên đơn) và bà Mai Hương (bị đơn). Tuy nhiên, vụ án qua 2 cấp xét xử vẫn chưa ngã ngũ.
Ở diễn biến mới nhất, Công ty Thảo Trung vừa có đơn đề nghị vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm tại Tòa án cấp cao tại Hà Nội để xem xét việc bị thiệt hại số tiền hơn 12 tỉ đồng tính đến ngày 2.6.2022 (thời điểm nhận lại tài sản cho thuê).
Trước đó, ngày 23.12.2017, Công ty cổ phần Thảo Trung (Quang Trung, Ngọc Trạo, TP Thanh Hóa - bên cho thuê) đã ký kết Hợp đồng thuê nhà số 82/2017 – HĐTN với bà Mai Hương (bên thuê) hợp đồng thuê ngôi nhà cao 4 tầng, diện tích xây dựng 572m2. Thời hạn thuê ngôi nhà kể trên là 10 năm với giá trị tài sản là 19 tỉ đồng; giá thuê là 2,04 tỉ đồng/năm.
Đến ngày ngày 25.2.2018 Công ty Thảo Trung hoàn thiện các hạng mục, mời bà mai Hương đến nhận tài sản thuê theo hợp đồng. Ngày 27.2.2018 bà Mai Hương lại yêu cầu thay đổi bổ sung giá trị thiết bị và công năng phòng. Cùng ngày hai bên lập biên bản thay đổi công năng phòng từ tầng 1 đến tầng 3 và bổ sung thang máy, đầu tư thêm phòng ăn tầng 4.
Hợp đồng giá trị tài sản thuê đã ký là 19 tỉ đồng, sau hoàn tất theo yêu cầu bà Mai Hương tăng thêm 3,9 tỉ đồng. Ngày 15.6.2018 hai bên đồng ý giao nhận giá trị 22,9 tỉ đồng. Sau gần 1 năm nhận nhà, bà Hương lại cho rằng phía Công ty Thảo Trung bàn giao không đúng diện tích và thời hạn, bà Mai Hương đơn phương chấm dứt hợp đồng. Tuy nhiên, sau khi đơn phương chấm dứt hợp đồng, sự việc giữa 2 bên vẫn chưa được giải quyết dứt điểm, bà Hương không thực hiện nghĩa vụ bàn giao tài sản cho bên cho thuê theo quy định.
Đòi nợ bất thành, DN kiện ra tòa
Năm 2020, sau nhiều lần đòi tiền nợ và tài sản cho thuê bất thành, Công ty Thảo Trung đã quyết định khởi kiện bà Mai Hương ra tòa và đề nghị Tòa án nhân dân TP. Thanh Hóa hủy Hợp đồng số 82/2017-HĐTN ngày 23.12.2017; đồng thời yêu cầu tòa án buộc bà Mai Hương thanh toán số tiền theo các điều khoản hợp đồng hơn 7 tỉ đồng.
Tại phiên tòa, bà Mai Hương cho rằng Công ty Thảo Trung bàn giao không đủ tài sản thuê diện tích đất thuê là 5.944m2 trong khi diện tích thực tế bà nhận khoảng 1.000m2. Do đó, bà Hương đơn phương chấm dứt hợp đồng, đồng thời yêu cầu Công ty Thảo Trung phải bồi thường 6 tháng tiền thuê nhà là hơn 1 tỉ đồng và hơn gần 900 triệu đồng tiền thuê nhà đã thanh toán nhưng không được sử dụng tài sản.
(1).jpg)
Khu công trình Công ty Thảo Trung cho bà Mai Hương thuê, hiện đã được thi hành án
HĐXX nhận định, tài sản mà công ty Thảo Trung cho Bà Mai Hương thuê là nhà chứ không phải cho thuê cả 5.944m2 đất như bà Mai Hương nêu. Bà Mai Hương không có chứng cứ về việc vi phạm nghĩa vụ của bên cho thuê tài sản, đã đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng thuê tài sản là vi phạm điểm 5.3 Điều 5 của Hợp đồng thuê nhà sổ 82/2017- HĐTN ngày 23.12.2017 giữa hai bên, nên phải chịu trách nhiệm theo thỏa thuận ghi trong Hợp đồng và quy định của pháp luật.
Theo đó, HĐXX quyết định bà Mai Hương bị phạt do vi phạm hợp đồng bằng 6 tháng thuê nhà là 1,02 tỉ đồng, thanh toán cho Công ty Thảo Trung.
Tuy nhiên, tòa cũng chấp nhận một phần đơn phản tố của bà Mai Hương khi buộc Công ty Thảo Trung phải hoàn tiền thuê nhà cho bà Mai Hương với số tiền hơn 800 triệu đồng. Đối trừ tiền phải trả và bồi thường cho nhau, bà Mai Hương còn phải thanh toán cho Công ty Thảo Trung số tiền hơn 140 triệu đồng.
Đề nghị xem xét thủ tục giám đốc thẩm
Không đồng tình với phán quyết của tòa án, Công ty Thảo Trung tiếp tục đề nghị xem xét vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm tại Tòa án cấp cao tại Hà Nội, với phán quyết tòa hai cấp Thanh Hóa.
Phía Công ty Thảo Trung cho rằng phần quyết định của hai bản án (Bản án số: 11/2020/KDTM - ST, ngày 22.9.2020, tòa án nhân dân TP Thanh Hóa và Bản án KDTM phúc thẩm số 02/2021/KDTM-PT ngày 3.2.2021 của TAND tỉnh Thanh Hóa) đều tuyên hủy hợp đồng nhưng xác định định thời điểm chấm dứt hợp đồng từ ngày 10.1.2019. Đây là thời điểm bên nguyên nhận được thông báo đơn phương chấm dứt hợp đồng của bên bị đơn. Tuy nhiên, tòa không xem xét khi Công ty Thảo Trung khi nhận được thông báo (chấm dứt hợp đồng) của bên thuê tài sản (bà Mai Hương) đã 8 lần gửi văn bản cho bà Mai Hương với nội dung “yêu cầu thanh toán tiền thuê nhà và bàn giao lại tài sản” nhưng bà Mai Hương không thực hiện.
Sau gần 4 năm, ngày 2.6.2022 Công ty Thảo Trung mới nhận được lại tài sản do thi hành án TP Thanh Hóa buộc bà Mai Hương phải bàn giao tài sản thuê của Công ty Thảo Trung. Như vậy quyết định của tòa án đã cho bà Mai Hương không phải thanh toán tiền thuê nhà tới 41 tháng.
Theo Công ty Thảo Trung, pháp luật dân sự, kinh doanh thương mại đều ghi nhận quyền của các bên khi thực hiện hợp đồng là có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng với nhiều lý do, nhưng quyền luôn gắn với nghĩa vụ. Đối với hợp đồng thuê tài sản, bên thuê đơn phương chấm dứt hợp đồng thì phải có nghĩa vụ bàn giao tài sản cho bên cho thuê theo quy định (hợp đồng song vụ). Bên thuê (bà Mai Hương) không bàn giao tài sản, mặc dù Công ty Thảo Trung (bên cho thuê) đã nhiều lần gửi văn bản cho bà Mai Hương với nội dung “yêu cầu thanh toán tiền thuê nhà và bàn giao lại tài sản”.
Công ty Thảo Trung cho rằng họ không nhận lại được tài sản là lỗi của bên bà Mai Hương. Thiệt hại do không nhận được tài sản cho bên nguyên đơn có thể nhìn thấy là tài sản không được khai thác. Có thể lấy giá trị hợp đồng thuê tài sản giữa các bên làm căn cứ xác định thiệt hại.
Trong đơn đề nghị thủ tục giám đốc thẩm, Công ty Thảo Trung cho rằng việc quyết định như trên không phù hợp với pháp luật tố tụng. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, nguyên đơn đã có yêu cầu tòa án thẩm định và giám định thiệt hại nhưng tòa đã không thực hiện các biện pháp cần thiết để trưng cầu giám định thiệt hại là vi phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, vi phạm pháp luật tố tụng dân sư”.
Ngoài ra, Tòa án không giải quyết triệt để tài sản thuê là những tài sản nào để buộc các bên phải bàn giao tài sản thuê cho nhau, cả 2 bản án đều tuyên “buộc các bên phải bàn giao tài sản thuê cho nhau”. Việc tuyên như vậy là không rõ ràng, gây khó khăn cho việc Thi hành án vì ngay sau khi ký Hợp đồng giữa bên cho thuê và bên thuê đã ký biên bản bàn giao kèm phụ lục chi tiết tài sản cho thuê.
Cũng theo Công ty Thảo Trung, tòa hai cấp xét xử tuyên hủy Hợp đồng nhưng không giải quyết hậu quả pháp lý của Hợp đồng theo quy định của Bộ luật dân sự 2015 và Luật thương mại 2005 là vi phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của bên nguyên đơn, vi phạm việc áp dụng pháp luật dân sự và thương mại.
Nghệ An là 1 trong 5 tỉnh (trước đây 6 tỉnh) được lựa chọn tham gia thí điểm thỏa thuận chi trả giảm phát thải khí nhà kính vùng Bắc Trung Bộ (gọi tắt là ERPA) theo Nghị định số 107 của Chính phủ. Tuy nhiên quá trình triển khai chương trình còn nhiều khó khăn…
Tại kỳ họp chuyên đề lần thứ 18, Hội đồng nhân dân tỉnh Đắk Lắk khóa X, nhiệm kỳ 2021-2026 diễn ra mới đây, Hội đồng nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã thông qua Nghị quyết Quyết định chủ trương chuyển mục đích sử dụng rừng sang mục đích khác đối với phần diện tích bổ sung để thực hiện Dự án thành phần 2 thuộc Dự án đầu tư xây dựng đường bộ cao tốc Khánh Hòa -Buôn Ma Thuột giai đoạn 1 (đoạn đi qua tỉnh Đắk Lắk).
Dữ liệu không gian địa lý đã trở thành một yếu tố quan trọng trong phát triển kinh tế quốc dân, đặc biệt là trong giai đoạn phát triển công nghiệp 4.0 và các chương trình số hóa như hiện nay. Ngoài ra, thông tin không gian địa lý cũng giữ một vai trò quan trọng để phát triển thành phố thông minh, phòng chống thiên tai, bảo vệ môi trường. Do vậy, việc quản lý, khai thác, sử dụng một cách có hiệu quả đối với cơ sở dữ liệu (CSDL) nền địa lý quốc gia tại Việt Nam là nhiệm vụ cấp bách.
Thủ tướng Chính phủ Phạm Minh Chính vừa ký Công điện số 24/CĐ-TTg ngày 22/3/2025 về việc tập trung khắc phục hậu quả vụ cháy rừng tại xã Hoàng Khai, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang và chủ động triển khai công tác phòng cháy, chữa cháy rừng.
Cục Đo đạc, Bản đồ và Thông tin địa lý Việt Nam đã xây dựng được khối lượng dữ liệu đầy đủ, chính xác của ngành Đo đạc và Bản đồ Việt Nam hiện nay. Đây chính là nguồn dữ liệu quan trọng cho việc ứng phó với biến đổi khí hậu, giảm bớt thiên tai, nghèo đói; phục vụ công tác lập quy hoạch; công tác quản lý điều hành của các bộ, ngành, địa phương trong cả nước, góp phần không nhỏ vào việc phát triển chung của đất nước.
Công nghệ viễn thám có ưu điểm vượt trội so với các phương pháp truyền thống khác, đồng thời là công cụ duy nhất có hiệu quả để giám sát tài nguyên môi trường biển và hải đảo với thông tin không gian rộng, đa thời gian, chính xác, khách quan, nhanh chóng.
